Сюзанна Станик, очевидно, возмущенная отменой указа о назначении ее судьей Конституционного Суда и своим фактическим освобождением, вчера заявила об отозвании своих подписей под документами КС с 22 апреля 2004 года по 3 апреля 2008. По мнению представителя Партии регионов Сергея Ефремова, легитимность указанных документов теперь может быть поставлена под сомнение. Он также указал, что еще 9 судей КС были назначены с нарушением процедуры присяги и, соответственно, могут быть уволены с такой же мотивацией, как и Станик.

Какие последствия может иметь поступок Сюзанни Станик? И если будут уволены еще 9 судей, которые также отзовут свои подписи под решениями Конституционного Суда, означает ли это, что данные решения будут упразднены, и в Украине начнется политический кризис, ведь даже политическая реформа 2004 года не может быть легитимной без соответствующих решений КС? "Реальная политика" приводит точку зрения экспертов по поводу этого вопроса.



Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента"
"Для Сюзанны Станик это действительно удобный шаг в ответ. Если это повлияет на отмену каких-то решений Конституционного суда или может вызывать сомнения в легитимности этих решений с точки зрения расклада отданных за них голосов, тогда это достаточно эффективный ход со стороны Станик.

С другой стороны, сам прецедент этого является опасным. Сейчас нужно стабилизировать ситуацию в Конституционном Суде и не спровоцировать новую волну конфликта и, соответственно, недоверия к решениям Конституционного Суда.

Нужно найти способ мирового соглашения с Сюзанной Станик, в результате которого она бы добровольно пошла в отставку. Иначе, если конфликт будет продолжаться, я не исключаю возможность раскола в Конституционном Суде.

Если будет уволено еще девять судей, то можно однозначно прогнозировать, что состоится дестабилизация Конституционного Суда. Повторится, возможно, с более негативными последствиями, прошлогодняя ситуация. Если же будут упразднены предыдущие решения КС, это просто дестабилизирует систему конституционного процесса в стране. Впрочем, я думаю, что это лишь угрозы и вряд ли кто-то в самом деле будет действовать таким образом".



Владимир Цибулько, политолог, писатель
"Сюзанна Станик забыла, что нормативные акты, как правило не имеют обратного действия. В сущности, отозваниям подписей она хочет применить обратное действие к тем решениям Конституционного Суда, которые были приняты при ее участии. Это даже выходит за рамки здравого смысла, и рассматривать этот случай как возможный прецедент не стоит.

В любом случае, подобные угрозы – лишь декларации, и иначе их никто оценивать не будет. Политический класс в настоящий момент готов соревноваться за отдельные уступки, но принципиально менять всю схему политического процесса не будет. Впрочем, вот такие случаи заставят власть придерживаться не только буквы закона, но и процедуры. В этом контексте, если бы Станик не было, ее стоило бы придумать.

Это все наследство, которое пришло к нам из советских времен. Нынешний политический класс формировался как советская партийная номенклатура. Эта логика его формирования наталкивает на мысль, что его нужно демонтировать, и найти источники привлечения свежих умов в отрасль государственного управления.

Президенту необходимо в данный момент привлечь на государственную службу как можно больше новых людей с хорошим образованием, объявить новый призыв на государственную службу – настоящий, президентской, ющенковский призыв. Это действительно может быть спасением".



Павел Жебривский, народный депутат Украины
"Как не отзывают свой голос при голосовании в парламенте, так и госпожа Станик не имеет права отзывать свои подписи. Такими своими алогичными действиями она нивелирует значимость Конституционного Суда в системе функционирования государственных органов власти...
Это, всего-навсего, большой пшик. Юриспруденция не предусматривает такую процедуру. Поскольку подписи были – значит они действительны. Никаких юридически правовых последствий заявление и действия Сюзанни Станик нести за собой не будут".

Депутат убежден, что такие действия Сюзанни Станик превращают решение Конституционного Суда и сам Суд в "театр абсурда".


В подготовке материала использованные данные информационного сайта "ГАРТ"