В своей авторской статье "Инфляция как вызов украинским политиками" в газете "Факты", Премьер-министр Виктор Янукович заявил, что неточный прогноз инфляции в Украине произошел из-за мировых тенденций, а также из-за дестабилизации оппозицией внутриполитической ситуации в Украине. Действительно ли это настолько просто, и не есть ли эта статья лишь попыткой защитить от критики Кабинет министров? Чтобы разъяснить ситуацию, "Реальная политика" обратилась к Виталию Кравчуку, научному сотруднику Института экономических исследований и политических консультаций. Мы спросили у эксперта, насколько сильно повлияли на инфляцию упомянутые в статье причины и насколько же эффективной была политика правительства по преодолению инфляции.

Мировые тенденции – это один из факторов, которые влияли на уровень инфляции в Украине. То есть, это не есть единственный фактор, но это действительно фактор, в том смысле, что, на инфляцию существенно влияет и социальная политика правительства, и приток иностранного капитала в страну также сыграл свою роль, что повлекло изменение валютного курса и заставило Национальный банк выбрасывать гривню на рынок. Но внешние факторы также сыграли роль в том, что у нас повысились цены на сельскохозяйственные товары и это значительным образом повлияло на уровень инфляции. Плюс цены на энергоносители у нас также выросли в соответствии с мировыми ценами, что тоже сыграло свою роль.

Относительно инфляции и дестабилизации внутриполитической ситуации - я не особенно вижу эту связь. С социальной политикой я взаимосвязь вижу, а что касается дестабилизации... Мне трудно увидеть здесь прямую связь, скажу откровенно. Разве что, возможно, политическая нестабильность побуждала наших политиков все больше двигаться к популизму.

Если говорить о политике правительства по преодолению инфляции, то первый вопрос – это потребность в такой политике. Конечно, там где у нас имеет место неконкурентное поведение, вмешательство нашего правительства, а точнее, Антимонопольного комитета, является целесообразным и полностью оправданным. Если же у нас происходят резкие перепады цен, работает рыночный механизм, вмешательство правительства в который может обеспечить большую равномерность, оно тоже может быть оправдано. Что же касается других ситуаций, я бы, скажем, использовал мероприятия для регуляции цен там, где это действительно затрагивает социальную составляющую. Необходима концентрация на помощи именно тем людям, которые в ней действительно нуждаются, а не нужна поддержка всех потребителей. В других случаях такое вмешательство может иметь негативные последствия, из-за того, что те же проблемы, которые привели к колебаниям цен, то, что у нас недостаточно развитая система снабжения от производителя сельскохозяйственной продукции к конечному потребителю, то, что у нас не совсем прозрачный процесс распределения субсидий, – это все приводит к тому, что конкуренция на этих рынках ограничена, и денег вкладывалось меньше, чем это нужно. Если правительство лишь вмешивается такими же методами, как и ранее, это ситуацию прозрачной не делает. Таким образом, в случае повторение такого эпизода мы снова будем видеть такую же ситуацию. То есть, в некоторых случаях, даже когда вмешательство правительства может принести позитивный результат непосредственно здесь и в настоящий момент, оно может иметь негативные последствия в перспективе.

Я хочу сказать, что в отдельных случаях политика правительства охватывала более широкий спектр, чем она должна была бы иметь, а во-вторых, мы все-таки движемся вперед, потому возможность правительства планово-административным методом влиять на цены постепенно уменьшается. Это закономерно.