Идея общественного телевидения, которая активно обсуждалась в пост-революционном политикуме, сегодня кажется совсем забытой. Впрочем, с приходом нового состава Верховной Рады люди надеются увидеть в стране многочисленные изменения. Станет ли создание общественного телевидения одним из них? Поговорить об этом «Реальная политика» пригласила журналиста, шеф-редактора проекта «Великие украинцы» Вахтанга Кипиани.

Какова перспектива создания общественного телевидения в ближайшее время?

Знаете, невзирая на то, что в журналистской среде об этом все время говорят, я не думаю, что за время избирательной кампании и тем более в эти дни, когда пока еще не известно, какой будет конфигурация парламента и кто какие должности займет, я не думаю, что этот вопрос будет в повестке дня.

Я бы хотел, но у меня нет оснований думать, что политики, которые прошли в парламент, даже те, которые будут работать в медийном комитете, начнут именно с этого. Конечно, есть молодые люди, такие как Андрей Шевченко, как Володя Арьев, которые запишутся в медийный комитет или будут сотрудничать с ним относительно реформирования медийного пространства. Но все равно они являются заложниками и креатурами больших политических игроков. И если им на определенный момент будет выгодно реализовывать идею общественного телевидения, тогда и они будут что-то делать. Потому что, например, точка зрения Юлии Тимошенко по поводу общественного телевещания мне лично не известна. Ющенко поддерживает идею, но конкретных шагов для этого не сделано. Настоящая точка зрения Януковича как лидера возможной оппозиции относительно этого вопроса так же мне не известна. То есть, это вопрос наподобие того, есть ли жизнь на Марсе.

В принципе, оно очевидно будет стоять в повестке дня медийного комитета, но какое там будет распределение сил, кто будет председателем комитета, кто будет председателем Госкомтелерадио, кто будет головой НТКУ – от этого многого зависит. На данный момент говорить преждевременно.


Есть ли какие-то реальны пути лоббирования этого вопроса, стимулирования его рассмотрения?

Я не готов на это ответить. Стимулировать должно общество. Позиция общественных организаций, которые представляют часть общества, по этому вопросу известна: такое телевидение нужно. Проводились десятки круглых столов, писались десятки писем, в которых авторитетные общественные лидеры, и медийщики, и правозащитники, и культурологи говорили о потребности в таком вещании. Это вопрос политической целесообразности. Сознательной политики на решение этого вопроса ни одна политическая сила сегодня не в состоянии предложить. Это однозначно.


Суть этого вопроса лежит в политическом решении? Существует ли в настоящий момент база для общественного телевидения?

Знаете, перед тем как родить ребенка, нужно его желать иметь. Так и здесь – нужно сначала определиться, нужно ли нам оно. Вот этого согласия пока еще нет в политической среде.

Следующий вопрос: что это будет? Это создание отдельного канала общественного вещания или это уход от государственной собственности канала УТ-1? Это две дороги в разных направлениях, и общество, экспертное общество, государственные органы должны определиться: реформируют ли они УТ-1, выделяют ли они просто частоту под создание отдельного канала. Это вопрос к дискуссии.

Я думаю, что правильнее было бы создать отдельный канал. Но с другой стороны, я понимаю, что государственное телевидение – это анахронизм. Государственное телевидение в нынешнем виде – это слава тому, кто его контролирует. При чем здесь интересы Украины, общества, мои личные? Абсолютно не при чем. Поэтому база – это есть, в частности, сам вопрос. Получает ли оно строку в бюджете – несколько сотен миллионов, которые имеет государственное телевидение, – и тогда эти деньги идут на телевидение общественное, если просто отдельная программа, потому что государство не должно выделять деньги на общественному вещание. Это же общественное вещание? Поэтому, как в некоторых странах, общество должно платить или отдельный налог, или налог с купленного телевизора, или иметь какой-то другой механизм финансирования своих потребностей.