История с выдвижением кандидатуры на должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины рискует стать достаточно скандальной в правовой практике Совета Европы.

Істория одной измены

Когда в апреле 2007 года после издания Указа Президента “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины” народный депутат Украины от “Нашей Украины” С.Головатый присоединился к правительственной коалиции в парламенте, это стало громом среди ясного неба в среде его коллег и политических обозревателей – так не вязался этот поступок с образом убежденного демократа и сторонника либеральных европейских ценностей, который имел тогда Головатый.

Впрочем, образ часто не отвечает сути. С.Головатый никогда не отмечался верностью определенной политической силе. Скорее, напротив: он был и в КПСС, и в движении, и в “Вперед, Украина”. В 2002 году он прошел в парламент по списку БЮТ, ушел оттуда со скандалом, и в 2006 году он стал народным депутатом Украины по списку “Нашей Украины”.

Тем не менее, с того времени, как Головастый возглавлял Киевское движение, не было ни единого сомнения, что с его характером можно легко изменять партии, но не идейные патриотические взгляды. Переход на сторону политических сил, которые выступают за предоставление русскому языку статуса второго государственного, которые выступают против НАТО, был откровенной изменой тех ценностей, за которые выступал и Рух, и “Наша Украина”, и БЮТ. Тем более, что незадолго до этой измены С.Головатый публично ответил на вопрос, не предлагают ли ему перейти в коалицию: “Нет. Они знают, что не пойду. С ними практически контактов не поддерживаю”.

Каждая измена – это не только социальный приговор тому, кто предавал. Измена – это также повод для самоцензирования. При слове “измена” каждый нормальный человек подсознательно оценивает, какой должна быть цена измены, чтобы переступить через собственное “я”.

О цене измены Головатого начали говорить сразу же. Сначала это связывали с попытками С.Головатого помочь своему близкому другу Валерию Ивасюку. Как известно, Валерий Ивасюк Постановлением Кабмина от 21 марта 2007 года был освобожден от должности заместителя Министра здравоохранения. Формальным основанием стало сокращение штатов. Слухи об измене Головатого “во имя Ивасюка” имеют железный аргумент: 4 апреля 2007 года (на следующий же день после присоединения С.Головатого к коалиции) В.Ивасюк был назначен Распоряжением Кабинета министров Украины заместителем Министра здравоохранения Украины по связям с Верховной Радой Украины и другими органами государственной власти.

Как это делают бело-голубые в Украине

Однако, вскоре стала известна еще одна возможная причина этого неадекватного поступка Сергея Петровича. Дело в том, что на сегодня является вакантной должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины. В соответствии со ст.20 Конвенциии о защите прав человека и основополагающих свобод, судьи Европейского суда избираются Парламентской Ассамблеей от каждой Высокой Договорной Стороны большинством поданных голосов по списку из трех кандидатов, предложенных соответствующей Высокой Договорной Стороной.

Как утверждают поинформированные люди, С.Головатый уже давно мечтал занять должность судьи Европейского суда по правам человека. Кроме понятных прелестей престижа, эта должность весьма доходна – месячный оклад члена Европейского суда равняется 10 тысячам евро.

Без хорошей воли Кабинета Януковича, Минюста сделать это было почти невозможно. Отбор кандидатов – прерогатива именно Кабмина. Министерство юстиции под руководством А.Лавриновича отвечало за установление условий проведения конкурса, критерии, которые выставляются к конкурсантам и тому подобное, а также организационное обеспечение конкурса.

Невзирая на заслуги и опыт работы С.Головатого, выиграть такой конкурс было достаточно сложно. Не в обиду Сергею Петровичу, но в Украине есть достаточно сильных юристов-международников, которые имеют значительно более глубокие знания, чем С.Головатый. А если сказать откровенно, среди авторитетных украинских юристов-практиков в сфере и частного, и публичного права фамилия С.Головатого вызывает, как минимум, скепсис. Поэтому для Головатого основным было не просто выиграть конкурс в Украине, а выиграть таким образом, чтобы остальные двое претендентов ему однозначно проигрывали на конкурсе в Совете Европы.

Как можно судить из последующих событий, “регионалы” выполнили свои обязательства перед С.Головатым. 26 апреля 2007 года по результатам конкурса, проведенного Минюстом, трое претендентов от Украины на должность судьи Европейского суда по правам человека было отобрано. Ими стали - заместитель министра МВД Василий Мармазов, работник Европейского суда по правам человека Анна Юдкивская и народный депутат Украины Сергей Головатый.

Как утверждают украинские эксперты, и Мармазов, и Юдкивская является непроходными кандидатурами, поскольку по европейским меркам не отвечают критериям, которые выставляются к претендентам ст.21 вышеупомянутой Конвенции: “Судьи должны иметь высокие моральные качества, а также иметь квалификацию, необходимую для назначения на высокую судебную должность, быть юристами с признанным авторитетом». Мармазов имеет “грех” в обвинениях в плагиате, Юдкивская не имеет авторитета и популярности в научном мире.

Казалось бы, “сделал дело – гуляй смело”. Когда читатель читает эти строки, С.Головатый уже мог бы стать судьей Европейского суда по правам человека. Но заведомо определенные результаты конкурса вызывали активные протесты правозащитников. Именно это стало причиной издания Указа Президента от 14 сентября этого года “Вопроса отбора кандидатур для избрания на должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины”, которым поручено Министерству иностранных дел Украины до 17 сентября 2007 года должным образом сообщить Генеральному секретарю Совета Европы и Председателю Парламентской Ассамблеи Совета Европы об отозвании списка кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека от Украины, поданного по дипломатическим каналам в Совет Европы 29 апреля 2007 года.

Указ предусматривает создание конкурсной комиссии для отбора кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека во главе с Н.Онищуком.

Как это делают в Совете Европы

Впрочем, колесики европейской бюрократической машины вертелись дальше. Хотя на Ассамблее 2 октября рассматривались лишь кандидатуры судей от 12 государств, а рассмотрение кандидатов от Украины и Ирландии было перенесено на рассмотрение зимней сессии ПАСЕ в начале 2008 года, официальной причиной исключения из порядка дневного ПАСЕ вопроса об избрании судьи Европейского суда по правам человека от Украины стал лишь самоотвод Мармазова, а не "отозвание" списка Президентом Украины.

Более того, 1 октября Бюро ПАСЕ приняло решение не аннулировать список кандидатов на должность судьи Европейского суда по квоте Украины. Такую странную весть сообщил председатель секретариата Комитета по юридическим вопросам и правам человека ПАсЕ Эндрю Држемжевски (M. Andrew Drzemczewski).

Е.Држемжевски объяснил это тем, что, в соответствии с приложением к Резолюции ПАСЕ №1432 (2005), Ассамблея может принять отозвание списка, но только при наличии исключительных обстоятельств. Отозвание Президентом списка Бюро решило не считать “исключительными обстоятельствами”. Скажем прямо: как минимум, странная позиция. Если уже для Совета Европы Указ Президента об отозвании списка – не “исключительные обстоятельства”, то какие тогда исключительные?

При проведении журналистского расследования почти все опрошенные дипломаты выразили свое удивление такой лояльностью к поданным кандидатам от Украины, однако о причинах этого никто говорить не захотел. Намек на настоящие причины позиции Комитета и Бюро Совета Европы сделали лишь российские депутаты.

Находясь на последних парламентских выборах в Украине, в частных разговорах отдельные депутаты Государственной думы Российской Федерации обнаружили на удивление достойную осведомленность относительно ситуации с назначением судьи Евросуда от Украины. Как утверждал один из российских депутатов, “проблема Головатого” стала настоящим анекдотом среди чиновников в Страсбурге; по его словам, в этой ситуации нужно искать “нетрадиционный след”: “ «голубые» в ПАРЕ – это целая система; и вы, ребята, с ними не справитесь».

Намеки россиян касаются человека, который возглавляет Комитет по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ, - Андреаса Гросса (представляет Швейцарию). Стоит отметить, что Бюро приняло такое решение, ссылаясь на рекомендацию Комиссии по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ. Андреаса Гросса называют тем человеком, который якобы является сторонником нетрадиционной для мужчин сексуальной ориентации (по крайней мере, активно выступает на защиту ее представителей) и имеет хорошие отношения с С.Головатым.

Социалист Андреас Гросс (Andreas Groß) активно защищает право людей иметь разную сексуальную ориентацию. Да, он активно осудил позицию Российского патриарха Алексия ІІ относительно отношения к человеческим меньшинствам. Напомним, что 2 апреля 2007 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий ІІ, находясь в Страсбурге, призывал европейских парламентариев не поощрять парады геев и другие общественные акции, которые пропагандируют гомосексуализм, и сравнил гомосексуализм с клептоманией: "Почему же клептоманию никто не афиширует, а парады геев рекламируют гомосексуализм и навязывают его людям, которые очень далеки от этого?"

Именно Андреас Гросс был среди 37 депутатов Парламентской Ассамблеи Советы Европы, которые подписали письмо протеста против такого выступления Патриарха Алексия ІІ.

Впрочем, позиция в полемике и обмене заявлениями и письмами может восприниматься с абсолютным пониманием. Но когда вопрос сексуальной ориентации может перерасти в инструмент покрытия политической коррупции, то здесь должна быть жесткая реакция европейских институтов. И мы ожидаем такой реакции...