Императивный мандат – что именно означает это странное украинскому уху словосочетание? Если банально разобраться в каждом слове, то выходит, что это своеобразные «наказные полномочия». В юриспруденции это значит, что люди предоставляют полномочия депутатам, избирая их в представительские органы (местные советы или Верховную Раду) с замечанием, что избранники будут придерживаться своих программ и отстаивать вопросы, которые важны для их избирателей. В случае же несоблюдения этих требований люди имеют право освободить депутата.

На первый взгляд кажется, что такой принцип является очень неплохим и стоящим того, чтобы его внедрить. Однако, как давно известно, любая вещь, может с равными возможностями применяться как на благо, так и назло. Это нужно серьезно учитывать, особенно в наших условиях, учитывая замысловатость украинских политиков.

И в самом деле, что мы видим в настоящий момент? Одним из самых известных сторонников внедрения императивного мандата является Юлия Тимошенко. Именно ее активными усилиями был принят соответствующий закон, по которому из местных советов могут быть отозваны депутаты за то, что они вышли из фракции политической партии, по спискам которой вошли в совет. Такая вот вроде бы нормальная и даже справедливая ситуация. Но при внимательном рассмотрении замечаем, что госпожа Юлия исказила юридический смысл этого понятия, превратив его в орудие политической борьбы и уничтожения политических противников.

Во-первых, обратим внимание на то, что право отзывать депутатов (то есть, выгонять их из представительского органа) по данному закону имеет право сама политическая партия (читайте, лидер), а не ее избиратели. Таким образом, руководящий орган политической партии или же ее лидер непосредственно может принимать абсолютно любые решения, а все несогласные, которые в знак протеста раньше могли покинуть состав фракции, теперь будут вынуждены покориться – или потерять депутатские полномочия. Таким образом устанавливается полный контроль за действиями членов партии.

Во-вторых, и это более существенно, понятие императивного мандата в своем первичном значении внедряет ответственность депутата перед избирателями за свои поступки (законодательные инициативы, голосования, и тому подобное) И что же мы видим? Оказывается, что самая упорная лоббистка идеи императивного мандата госпожа Тимошенко сама же нарушает этот принцип!

Все мы помним главные тезисы избирательной программы Блока Юлии Тимошенко. Они отозвались в сердцах украинцев и воплотились в их голосах, которые предоставили представителям этой политической силы достаточно большое количество мест в Верховной Раде Украины. Но что же в ответ делает госпожа Тимошенко? Она использует право голоса, предоставленное ей людьми для сохранения принципов демократии, чтобы торговаться с партиями, [i]против [/и]которых должна была бы это право использовать. Таким образом, БЮТ своей деятельностью отрицает принцип императивного мандата – действует вопреки установкам своих избирателей и нарушает обещания. Очевидно, что БЮТ уже не действует по тем принципам, за которые они были избраны в Верховную Раду. В таком случае, руководствуясь логикой императивного мандата, люди имеют право отзывать эту политическую силу и лишить ее мест в парламенте.

Однако Юлии Владимировне не нужен императивный мандат в Верховной Раде – здесь она и без того красиво контролирует деятельность фракции. Так же он не нужен ей и в его истинном значении – ответственности перед избирателями – пропагандистский эффект от этого не перевесил бы риска отозвания. Он ей необходим на местном уровне – именно для того, чтобы перекраивать карту политических сил в важных для нее регионах Украины, таких как, например, город Киев. И именно этим она руководствовалась, обменивая, как настоящая торговка, доверие избирателей на политическую власть на местах. Можно ли найти еще большее лицемерие?! Переводя поступки госпожи Тимошенко на украинский язык, понимаем, что императивный мандат имеет значение лишь тогда, когда его можно превратить в орудие уничтожения прежних политических партнеров, и заодно и расширить собственное влияние на такие региональные решения как распределение земли, приватизация, доступ к местным бюджетам.
Однако когда дело доходит до ответственности за свои поступки, этот принцип должны спрятать как можно дальше. Так ли должен действовать политик, который на самом деле заботится о судьбе украинцев? Вряд ли.